Как часто вы, усмотрев в ком-либо порок невезучести, называете такого человека достаточно простым, но на ваш взгляд снисходительным словом - "неудачник".
— Да, бедняга, не везет ему не в жизни, не в любви, да нигде вообще - скажут интеллигенты.
— Лох = это судьба - скажут люди натуры более прямой и четкой.
Постепенно бедняга-неудачник вроде бы не замечает столь плачевной тенденции в своей жизни, ну, не получилось, и ладно. В следующий раз получится. Но проходит раз, два..., двадцать два, а злой рок, зараза, так и преследует его. И вот бедняга совсем скис, а после того, как и окружающие подмечают в нем неудачника, то тут всё, депрессняк, клофелин, веревка, мыло, стул. Ну, вы поняли.
Замечали ли вы такую особенность, что когда у человека что-либо не получается он винит обстоятельства. Вот там ему помешали, тут не так сказали, вообще все виноваты, один он молодец, ни в чем виноватым себя не считает. "Неудачник" в человеке зарождается именно сейчас: когда все вокруг виноваты, а он нет. И вот живет себе человек как и раньше, ничего не меняя ни в своих поступках, ни в своем мировоззрении.
Но вдруг, щелк, и понимает. Что-то не так, почему то не идет, тут подвижек нет, там дела не клеятся. Щелк, и понимает, что винить-то всех глупо, осознает, становится ему не по себе и как-то херово; мол, ну как ж так, неужели я... такой неудачник. Опа, вот он второй этап, во всем я виноват, я неудачник вот и всё. Опустив голову, руки, отключив мозг человечек уже живет новой идеей-фикс: "во всем виноват я, я неудачник".
Совершенно очевидно, что здравомыслящий человек пойдет по несколько иному пути: от пути "виноваты все, кроме меня" к пути "твою мать, надо ж предпринимать конкретные действия, учиться на ошибках, а не ныть как всё хуево, а я неудачник". В общем-то человечек наш стал думать, думать что раз что-то идет не так или вообще не идет, то надо это изменить, проанализировать, разложить по полочкам, а затем вновь собрать и вновь разобрать.
Неудача, как и удача существует в жизни каждого в равной степени. Просто те, кого принято считать неудачниками зацикливают внимание на неудаче несоизмеримо больше, чем удаче. И иногда рассказывают о своих неудачах другим. Удачливый вы человек или неудачник решаете вы сами, всё зависит от того, чему вы уделяете больше внимания и о чем привыкли думать. Не запускайте себя, и не давайте неудачам захватить ваше сознание, потому что скатитесь к тому, что ничего делать не будете, чтобы еще хуже не было. Бездействие же своё опять же спишете на невезучесть. Кстати, удачами я бы тоже не увлекался, ибо ослепит иллюзия мнимой удачи. Старайтесь трезво понимать, что как бы вы не старались, но в вашей жизни будет 50% удач и 50% неудач. Примите эти 50% и тогда не будете париться по пустякам. И еще, постарайтесь склонить шансы вам на пользу.
понедельник, марта 22
среда, марта 17
О стереотипах
В классическом понимании простого обывателя стереотип означает некое устойчивое мнение о каком-либо предмете действительности. И очень часто мы можем наблюдать как время от времени звучат призывы к отбросу всех стереотипов, предыдущего опыта. Мне кажется что роль стереотипов в какой-то степени помогает нам действовать "правильно" в различных бытовых ситуациях. Такое упрощение действительности, в конкретно происходящих событиях, свойственно человеку очень давно. И это не есть плохо, так как принимая гипотетическую возможность усваивания человеком всей информации в отрыве от прошлого опыта, мы сильно усложняем его жизнь. Ведь каждый раз вам придется осмысливать событие, которому будь оно стереотипом вы не уделили бы сколько-нибудь внимания, а совершили бы его на автомате.
Да, в какой-то степени стереотипы, основаны на предрассудках человека: само слово предрассудок говорит нам, что это нечто, что совершается "перед рассудком". Разум как бы вовсе и не участвует, он тут не причем. Мы только подумали о чем-то, как наши предрассудки составили всю гамму ассоциаций об этом. Единственное чего стоит опасаться - это стереотипов, которые навязываются обществом потребления, телевидением, интернетом и вашим окружением, в каждом отдельно взятом человеке. Вообще идеальным вариантом стереотипа является такой, при котором ваш личный опыт подтверждает суммарный опыт общества. В таком случае вы избавляете себя от опасности, что называется принять стереотип "на веру". А потом, возможно, сильно огорчиться, применив данный стереотип к своей ситуации и не получив ожидаемого результата.
Следующее, чего следует опасаться, это подмены понятия в стереотипе. Чтобы наглядно проиллюстрировать это приведу известное в общем-то утверждение:
Утверждение: Все буглы - зуглы.
Вывод: Следовательно все зуглы - буглы.
Действительно ли зуглы являются буглами? Утверждение что все буглы - зуглы, еще не говорит о том, что все зуглы являются буглами. А очень часто такая подмена приводит людей к "плохим" стереотипам. Нассим Талеб приводит такой пример, он очень характерен для европейцев и американцев.
Большинство террористов - мусульмане. Я думаю никто не станет отрицать что это так.
Однако опасность заключается в том, что очень часто смысл данной фразы подменяется следующим "Большинство мусульман - террористы". Это приводит и уже привело к тому, что к каждому лицу, исповедующему ислам, на Западе будет подозрительное отношение. И никого, к сожалению, не будет волновать, что террористов среди мусульман - 0,7%. А значит шанс, что перед вами окажется мусульманин-террорист ничтожно мал, но если вы американец, вы предпочтете поскорее уйти подальше от любого мусульманина, случайно оказавшегося в зоне вашей видимости.
Такого плана стереотипы конечно абсурдны, если попытаться немного подумать о том, правильно ли вы думаете (тавтология, но думаю смысл самый точный)... хотя на первый взгляд выглядят вполне убедительно. Стереотип может быть как плохим, так и хорошим; и в копилке каждого человека найдется достаточно примеров обоих. И поэтому призыв к "уходу от стереотипов" ошибочен на 50%. Уходить нужно от плохих стереотипов, тех, которые ошибочно приняты вами на веру. А вот хорошие нужно оставить. Правда отделить плохие стереотипы от хороших не так просто. Я предлагаю вам немного подумать о том какие стереотипы есть у вас? А затем попытаться обнаружить из них те, от которых вы бы хотели избавиться.
Бой стереотипам!
Да, в какой-то степени стереотипы, основаны на предрассудках человека: само слово предрассудок говорит нам, что это нечто, что совершается "перед рассудком". Разум как бы вовсе и не участвует, он тут не причем. Мы только подумали о чем-то, как наши предрассудки составили всю гамму ассоциаций об этом. Единственное чего стоит опасаться - это стереотипов, которые навязываются обществом потребления, телевидением, интернетом и вашим окружением, в каждом отдельно взятом человеке. Вообще идеальным вариантом стереотипа является такой, при котором ваш личный опыт подтверждает суммарный опыт общества. В таком случае вы избавляете себя от опасности, что называется принять стереотип "на веру". А потом, возможно, сильно огорчиться, применив данный стереотип к своей ситуации и не получив ожидаемого результата.
Следующее, чего следует опасаться, это подмены понятия в стереотипе. Чтобы наглядно проиллюстрировать это приведу известное в общем-то утверждение:
Утверждение: Все буглы - зуглы.
Вывод: Следовательно все зуглы - буглы.
Действительно ли зуглы являются буглами? Утверждение что все буглы - зуглы, еще не говорит о том, что все зуглы являются буглами. А очень часто такая подмена приводит людей к "плохим" стереотипам. Нассим Талеб приводит такой пример, он очень характерен для европейцев и американцев.
Большинство террористов - мусульмане. Я думаю никто не станет отрицать что это так.
Однако опасность заключается в том, что очень часто смысл данной фразы подменяется следующим "Большинство мусульман - террористы". Это приводит и уже привело к тому, что к каждому лицу, исповедующему ислам, на Западе будет подозрительное отношение. И никого, к сожалению, не будет волновать, что террористов среди мусульман - 0,7%. А значит шанс, что перед вами окажется мусульманин-террорист ничтожно мал, но если вы американец, вы предпочтете поскорее уйти подальше от любого мусульманина, случайно оказавшегося в зоне вашей видимости.
Такого плана стереотипы конечно абсурдны, если попытаться немного подумать о том, правильно ли вы думаете (тавтология, но думаю смысл самый точный)... хотя на первый взгляд выглядят вполне убедительно. Стереотип может быть как плохим, так и хорошим; и в копилке каждого человека найдется достаточно примеров обоих. И поэтому призыв к "уходу от стереотипов" ошибочен на 50%. Уходить нужно от плохих стереотипов, тех, которые ошибочно приняты вами на веру. А вот хорошие нужно оставить. Правда отделить плохие стереотипы от хороших не так просто. Я предлагаю вам немного подумать о том какие стереотипы есть у вас? А затем попытаться обнаружить из них те, от которых вы бы хотели избавиться.
Бой стереотипам!
воскресенье, марта 14
Суровый кавказкий шутка
Вчера вечером в Грузии по одному из телеканалов, подконтрольных президенту показали сюжет, в котором якобы русские напали на Грузию, якобы убили президента. Чем была вызвана массовая паника среди населения. Взлетело кол-во сердечных приступов. Не знаю чего хотел добиться этими действиями грузинский президент, но чего-то явно выходящего за рамки поведения нормального человека.
Поначалу, я думал что сюжет был показан по одному из оппозиционных каналов, с целью скомпрометировать президента. Оказалось, что сам президент имеет отношение к каналу, транслирующему данный сюжет. Позже президент заявил, что не боится нападения со стороны России, чего, увы, не скажешь о гражданах его государства.
Но, меня огорчает иное.Такая массовая паника возникает не на пустом месте. К сожалению, мы не можем знать всех особенностей официальной пропаганды в Грузии, но исходя уже из этого факта можно говорить, что граждане кавказской страны поддаются обработке сознания. Цель которого - сделать из нас врагов и еще больше разобщить наши народы. Одного их президент не учел точно, это то, что нельзя делать из граждан дурачков, потому что рано или поздно это обернется против него.
Поначалу, я думал что сюжет был показан по одному из оппозиционных каналов, с целью скомпрометировать президента. Оказалось, что сам президент имеет отношение к каналу, транслирующему данный сюжет. Позже президент заявил, что не боится нападения со стороны России, чего, увы, не скажешь о гражданах его государства.
Но, меня огорчает иное.Такая массовая паника возникает не на пустом месте. К сожалению, мы не можем знать всех особенностей официальной пропаганды в Грузии, но исходя уже из этого факта можно говорить, что граждане кавказской страны поддаются обработке сознания. Цель которого - сделать из нас врагов и еще больше разобщить наши народы. Одного их президент не учел точно, это то, что нельзя делать из граждан дурачков, потому что рано или поздно это обернется против него.
Толпо-сапиенсы
Все, наверное, слышали о таком явлении, как неуправляемая толпа или, наоборот, управление массами. Якобы такое управление и манипулирование массами основано на коллективном бессознательном.
Коллективное бессознательное, термин введенный Юнгом 1916 году означал, что толпа, как и отдельный индивид, имеет часть бессознательного основанного уже не на личном опыте, а на опыте всего общества в целом.
Когда вам говорят, как "управлять толпой\массами", как, выступая на трибуне перед большим скоплением людей, привести людей к желаемому действию. И когда вам пытаются впарить мысль, что вот я пошел сказал им сделайте так и они пошли убивать, стрелять и прыгать с обрыва. Не верьте. Не верьте этим доводам потому что они не имеют точки опоры. И как бы Юнг не утверждал что существует коллективное бессознательное, оно тем не менее не возможно без индивидуального бессознательного каждого отдельно взятого человека.
В любой толпе есть "заводилы": те, кто кричит, хлопает руками, свистит, прыгает и рвет на себе одежду. Очень часто таких заводил специально помещают в толпу, в опреденном порядке, с целью создать у каждого человека иллюзию будто бы это обычный человек, как и он. А раз он так этому верить, то должен поверить и я. Но. Но ни одни зазывалы не способны заманить всех без исключения "смотрящих". Никогда не случится такого, чтобы все пошли на баррикады и стали резать вены, увидев только как кто-то рядом поступает точно так же. Толпа = это не настолько тупое образование, чтобы о нем так думать. Единственный случай, пожалуй, когда каждый человек будет подчиняться демагогу и его "заводилам", это ощущение личной расправы с ним в этой толпе, по причине его несогласия. Только тогда человек пойдет на противоправные действия, когда его жизни или здоровью будет угрожать реальная опасность.
Эффект управления массами очень переоценен, из любой толпы демагог и заводилы могут привлечь не больше трети случайных смотрящих, точная цифра зависит от количества заводил. Чем их больше, тем лучше.
суббота, марта 13
Брэнд под названием "Russia"
Если попытаться проследить за реакцией наших глубоконеуважаемых политиков, то нет. Им по-прежнему, как и тогда кажется, что Russia в глазах типичного европейца страна отсталая и народ у нее диковатый. Что же они противопоставляют данной точке зрения? Ничего. Единственное, на что они способны, это рисовать образ мирового врага, в лице всех, кто хоть как-то ущемил и задел права его страны на международной арене. Ну, например взять выступление Плющенко, на прошедшей недавно олимпиаде в Ванкувере. Российские СМИ, политики и им прочие выставляли всё так, как будто злая рука недоброжелателя, в лице судей, судила их фигуриста не правильно. Мы привыкли во всех видеть своих врагов, по сути чуть ли не фашистов и русофобов... И, к сожалению, большинство населения брэнда "Russia" клюет на это. А ведь есть заявления экспертов, заявления самих фигуристов и их тренеров, есть даже примеры в печатных СМИ, где все точки ставятся над "i" и где путем практических подсчетов баллов, допущенных ошибок делается вывод о том, что наш фигурист действительно был слабее. В этот раз. Где эти мнения? Почему я не слышу их не по одному российскому каналу? Почему я не могу прочесть о них в более-менее известных печатных СМИ? Везде видно только одна, неправильная в корне и не идущая на пользу политика российских властей, старающихся прикрыть свой зад, и списывающих неудачу на "внешние обстоятельства".
Чтобы же делать, и как жить дальше; как переломить такую тенденцию к закошмариванию общества, видящих чуть ли не во всех иностранцах врага номер 1? По сути ведь это совковая политика: поиск внешнего врага, обстоятельств и причин всех бед брэнда "Russia". Может быть брэнду нужны новые управляющие, не совковомыслящие существа, а новые, не затронутые занавесом кадры? Учитывая, что брэнду скоро будет 20 лет, то в стране уже подросло новое, чисто российское современное поколение, им сейчас чуть больше 30 лет. Однако пока они придут к рулю власти может пройти несколько лет. И чем это скорее произойдет, тем лучше будет всем.
Болевые точки психики или как манипулируют людьми. Часть 4
Предыдущие статьи:
Вернемся на несколько минут к теме последних месяцев. К РАУ и его контурам человеческого сознания. Сегодня я расскажу вам о 4-ом контуре сознания, он называется "Социосексуальный" контур. У большинства людей он появляется в момент полового созревания, когда физиология претерпевает некоторые внешние изменения. Человеческая природа очень похожа на любую другую живую природу. Человек, как и животные подчинен закону первого запечатления (импринтирования), и именно от характера этого запечатления зависит то, какие компоненты войдут в состав данного контура.
РАУ разделяет социосексуальные импринты на 2 группы. В первую входят импринты, в которых отсутствует сильные негативные компоненты. Люди, которые попадают в эту группу с легкостью принимают "правила игры", поддерживают моральные соображения общества.
Во вторую группу попадают те, кому повезло меньше. Потому, что вторая группа - это скопище негативных компонентов. Данная группа характеризуется людьми извращенными, занимающими асоциальные позиции в вопросах сексуального воспитания. Сюда попадают насильники, секс-меньшинства и пр.
вторник, марта 9
Адаптация по-русски
Я всегда отказывался понимать почему те или иные фишки у нас имеют свою отечественную специфику, хотя фишки изначально - западное изобретение. Например, взять отечественный Product Placement и зарубежный. У нашего явные проблемы с теорией, потому что PP - вид скрытой рекламы, у нас же он ни чуть не скрыт, даже излишне вырван из контекста места (сценария), в котором размещен.
Возьмем другой пример, пиар, в России стал употребляться вместе с другим словом "черный". "Черный пиар" в России имеет явно негативный оттенок, употребление данного словосочетания было излюбленным среди политиков, а последнее время и среди коммерческих структур и милиции. Опять же, хороший пиар - должен быть незаметным, ненавязчивым, он должно скрытно влиять на общественное мнение в сторону, выгодной заказчику. "Наш пиар" излишне экспрессивен, навязчив, абсолютно похож на рекламу и прочее. Наши пиарщики не стесняются размещать "джинсу", под видом журналисткой статьи во второсортных печатных СМИ. Проплаченность таких статей не вызовет сомнений у всех тех, чей интеллект выше куриного.
В чем же причина таких адаптаций в российских условиях, я не знаю. У меня есть некоторые мысли по этому поводу. Может это связанно с тем, что на Западе как-то не принято кичится, кидать понты, выставлять напоказ свое состояние, в их кругах это считается моветоном. На Востоке же, наоборот, арабские шейхи стараются показать всем, какие они богатые, сколько перстней и с какими камнями на их пальцах, сколько машин, жен и дворцов они имеют. Как это связано с PP и PR можно только догадываться. Но тенденция к сдержанности и взвешенности в рекламе, PP и PR на Западе явно прослеживается. Чего не всегда можно наблюдать в России.
Возьмем другой пример, пиар, в России стал употребляться вместе с другим словом "черный". "Черный пиар" в России имеет явно негативный оттенок, употребление данного словосочетания было излюбленным среди политиков, а последнее время и среди коммерческих структур и милиции. Опять же, хороший пиар - должен быть незаметным, ненавязчивым, он должно скрытно влиять на общественное мнение в сторону, выгодной заказчику. "Наш пиар" излишне экспрессивен, навязчив, абсолютно похож на рекламу и прочее. Наши пиарщики не стесняются размещать "джинсу", под видом журналисткой статьи во второсортных печатных СМИ. Проплаченность таких статей не вызовет сомнений у всех тех, чей интеллект выше куриного.
В чем же причина таких адаптаций в российских условиях, я не знаю. У меня есть некоторые мысли по этому поводу. Может это связанно с тем, что на Западе как-то не принято кичится, кидать понты, выставлять напоказ свое состояние, в их кругах это считается моветоном. На Востоке же, наоборот, арабские шейхи стараются показать всем, какие они богатые, сколько перстней и с какими камнями на их пальцах, сколько машин, жен и дворцов они имеют. Как это связано с PP и PR можно только догадываться. Но тенденция к сдержанности и взвешенности в рекламе, PP и PR на Западе явно прослеживается. Чего не всегда можно наблюдать в России.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
